Yksilönvapauksien ja tasa-arvon puolesta "Vapaudesta hetkellisen turvallisuuden tähden luopuva ei ansaitse kumpaakaan." - Benjamin Franklin

Vetoomus nuuskaajille

Älkää heitelkö käytettyjä nuuskapusseja maahan tai varsinkaan julkisissa sisätiloissa mihinkään istuimien väleihin tai sen sellaisiin paikkoihin! Tämä on tärkeää erityisesti, jos toivotte, että nuuskan käyttöä ei kielletä tai, että nuuskan myynti peräti laillistettaisiin Suomessa.

Iltalehti kutsuu nuuskaa koskevan juttunsa otsikossa nuuskapusseilla roskaamista "hälyttäväksi nuuskatrendiksi". Ainakin minun kieroilla aivoillani tulkittuna se tosiaan on jutun mukaan nuuskan merkittävin haitta. Jutussa toki mainitaan myös, että nuuskan käyttäjiltä on löydetty enemmän suu-, nenä- ja nielusyöpiä ja, että heillä on kohonnut sepelvaltimotaudin, sydäninfarktin ja sydämen vajaatoiminnan riski, mutta valitettavasti ei kerrota, että kuinka paljon enemmän tai kuinka paljon kohonnut riski. Olen ehkä tarkoitushakuinen, mutta lukujen puuttuminen saa minut aina kyseenalaistamaan itse viestin.

Sivuseikkana kyseisessä jutussa ihmetytti myös miten Suomen ASH ry:n toiminnanjohtaja Mervi Hara valittaa käytön kasvun syynä olleen aggressiivisen markkinoinnin. Minä en nimittäin ainakaan muista nähneeni minkäänlaista nuuskan mainontaa. En edes pikaisella googletuksella löytänyt joitain yksityishenkilöiden blogeja lukuun ottamatta mitään nuuskamainoksia. Haran mukaan nuuskaa markkinoidaan myös eräänlaisena terveystuotteena. En tietysti pysty asiaa varsinaisesti arvioimaan, kun en ole sitä mainontaa nähnyt, mutta minun on vaikea uskoa, että kukaan nuuskaa olisi terveystuotteeksi väittänyt. Korkeintaan on väitetty, että nuuska on vähemmän haitallista kuin tupakka, mutta tämä on tietääkseni täyttä totta.

Niin tai näin, yleiselle asenteelle nuuskaa kohtaan ei koidu mitään erityistä haittaa siitä, että nuuskaajat eivät roskaisi ympäristöään. Viekää käytetyt nuuskapussit roskikseen!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Nuuskarasiat ovat paksua muovia ja niitä myös heitetään. Jos nuuska olisi kontrolloidussa myynnissä niille olisi helppo laittaa pantti.
Kummasti ne jotka haluavat tienata kaljojen ja viinojen ja nuuskien pimeällä myynnillä ovat ihan välinpitämättömiä ympäristön suhteen. Sekä asiakkaansa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Pantti nuuskarasialle olisi tosiaan hyvä ajatus, mutta se ei vaikuttaisi tuohon käytettyjen nuuskapussien ongelmaan. Joka on muuten pelkästään asiakkaiden välinpitämättömyyttä. Olipa myynti sitten pimeää tai laillista niin myyjä ei pysty vaikuttamaan siihen, miten asiakas tuotetta käyttäessään toimii. Samanlainen ongelmahan meillä on esimerkiksi käytettyjen purukumien suhteen. Ei sekään ole purukumin myyjien vastuulla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tietysti myyjä pystyy vaikuttamaan. Nimenomaan pimeiden tuotteiden myynnissä ollaan vuorovaikutuksessa. Kehno nuuskakulttuuri on nimenomaan myyjien kontolla.
Nuuskaus on kulttuuriilmentymä. Siinä on toimijoita eri rooleissa.
Jopa sinä vapaan häikäilemättömyyden kannattajana usein myös ilmennät kovia arvoja ja jonkinlaista röyhkeyden eetosta. Kuvallasi myös.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #9

Olen täysin eri mieltä. En näe tuossa mitään logiikkaa tai etiikkaa, enkä hyväksy sitä, että nuuskan käyttäjän huono käytös olisi mitenkään myyjän vastuulla. Koskeeko tämä asettamasi vastuu vain nuuskauppaa, vai johdonmukaisesti kaikkea kaupankäyntiä? Onko esimerkiksi autokauppias vastuussa, jos joku ajaa kolarin? Entä jos kuski on ollut myös humalassa? Ovatko autokauppias ja Alko yhteisvastuussa? Entäs valmistajat? Ovatko nuuskan valmistajat missään vastuussa käyttäjien roskaamisesta? Entä jättäisitkö mitään vastuuta sille, joka sen nuuskapussin maahan heittää?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Siellä missä liikumme ja kuljemme olemme vastuullisia.
Esim autokauppias joka toimii rehellisesti, reilusti ja eettisesti levittää hyvää toimintakulttuuria jo olemuksellaan ja siten tosiasiassa ehkäisee omalla sektorillaan jopa rattijuoppoutta.
Olet erikoinen liberalismin puolustaja kun rivien välistä koko ajan tunnut puolustavan kurjaa käytöstä.
Ruokakaupoissa lukee oluthyllyjen luona "ole koutsi älä kaveri". Kun aineita myydään laillisesti yhteiskunta myös voi kannustaa hyvään vastuullisuuteen. Mutta sinua lähes inhottaa vastuusta puhuminenkin. Nuuskanmyyjien vastuusta oman sektorinsa kulttuuriin jostain syystä ärsyttää sinua!!!
No koska itse en pelkää yhteiskunnan rajoittavaa nautintoainepolitiikkaa ei minua haittaa että sen vastustajat maalaavat itsensä gansterinurkkaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

"Esim autokauppias joka toimii rehellisesti, reilusti ja eettisesti levittää hyvää toimintakulttuuria jo olemuksellaan ja siten tosiasiassa ehkäisee omalla sektorillaan jopa rattijuoppoutta."

Eiköhän tuo ole hiukan liian pitkälle menevää kukkahattuilua? Auton myyjän pitäisi kieltäytyä myymästä autoa jollekulle, joka vaikuttaa siltä, että saattaisi ajaa joskus humalassa?

"Olet erikoinen liberalismin puolustaja kun rivien välistä koko ajan tunnut puolustavan kurjaa käytöstä."

Eikös hän tässä blogissa lähinnä ole kritisoinut kurjaa käytöstä?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #14

Sini Lappalainen: - "Esim autokauppias joka toimii rehellisesti, reilusti ja eettisesti levittää hyvää toimintakulttuuria jo olemuksellaan ja siten tosiasiassa ehkäisee omalla sektorillaan jopa rattijuoppoutta."

Samoin myös nuuskapauppias voisi toimia rehellisesti, reilusti ja eettisesti ja levittää hyvää toimintakulttuuria jo olemuksellaan, jos vain nuuskan myynti olisi laillista.

- "Olet erikoinen liberalismin puolustaja kun rivien välistä koko ajan tunnut puolustavan kurjaa käytöstä."

Uskon, toivon ja luulen, että tuo tulkinta on hyvin harvinainen. Olen kieltämättä hyvin yllättynyt, jos monikin blogini lukija saisi kirjoituksistani tuollaisen kuvan.

- "Ruokakaupoissa lukee oluthyllyjen luona "ole koutsi älä kaveri". Kun aineita myydään laillisesti yhteiskunta myös voi kannustaa hyvään vastuullisuuteen."

"Ole koutsi älä kaveri" liittyy alkoholin myymiseen alaikäisille, ja sen valvonta olisi nuuskakaupassakin helpompaa, jos nuuskan myynti olisi laillista.

- "Mutta sinua lähes inhottaa vastuusta puhuminenkin. Nuuskanmyyjien vastuusta oman sektorinsa kulttuuriin jostain syystä ärsyttää sinua!!!"

Minua inhottaa se, että vastuuta sysätään tahoille, joille se ei minun mielestäni kuulu. Minusta jokaisen pitäisi ennen kaikkea olla vastuussa omasta itsestään ja käytöksestään.

- "No koska itse en pelkää yhteiskunnan rajoittavaa nautintoainepolitiikkaa ei minua haittaa että sen vastustajat maalaavat itsensä gansterinurkkaan."

Gangsterinurkkaan eri nautintoaineiden suhteen maalaa kyllä lainsäädäntö, joka minun mielestäni täysin epäloogisesti kieltää vaarattomampia nautintoaineita ja sallii vaarallisempia. Nuuska vs. tupakka hyvänä esimerkkinä tästä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Me olemme vastuussa paljon enemmästä kuin itse ja kaverit. Joka kerta kun kirjoitat tänne olet vastuussa mikä on sinun osuutesi suomenkielen tilasta. Sinähän hoidat sitä tonttia hyvin. Mutta yrität esittää ettet ole oikeasti siitäkään vastuussa.
Joka kerta kun kävelemme julkisessa tilassa siis ihmisten ilmoilla olemme vastuussa siitä miten habituksemme ja mikroliikkeemme yms vaikuttaa noiden muiden päivän sujumiseen. Jne jne.
Nuuskanmyyjät jos antavat vastuurenkaittensa liikkua vedenpinnassa he kyllä voivat parantaa asiakkaittensa käytöstä. Asiakkaat ovat nuoria ja etsivät koko ajan vihjeitä ja elämänohjeita.
Viimeiseen kappaleeseen. Ei koske vaan sinua vaan talousliberalismin kannattajia, teitä noin viittä tällä foorumilla. Yllättävän tiukkoja kun omaa ideologiaanne kyseenalaistetaan. Yksi esim väitti kivenkovaa (eli lähes agressiivisesti) ettei energiajuomapullot haise synteettisille lisaäaineille ja kemikaaleille ja essansseille. Ihme kysymys josta vetää herneitä nenään. Mutta kysymys liippasi läheltä tätä nyt pöydällä olevaa.
Ilman syyllisyydentuntoa yhteiskunnassa ei ole mitään liimaa joka pitää sitä pystyssä. Siksi myös nuuskanmyyjälle kuuluu että häneltä pitää voida vaatia että punnitsee toimintaansa eettisesti minkä jälkeen antaa punnintansa vaikuttaa käytökseen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #17

Sini Lappalainen: -"Joka kerta kun kirjoitat tänne olet vastuussa mikä on sinun osuutesi suomenkielen tilasta."

Tuon hyväksyn kyllä, mutta en hyväksyisi sitä, että jos esimerkiksi kirjoittaisin tänne huonoa suomea, niin minulle tietokoneen myynyttä pidettäisiin siitä (osa)vastuullisena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"jos toivotte, että nuuskan käyttöä ei kielletä tai, että nuuskan myynti peräti laillistettaisiin Suomessa."

Laillistaminen ei onnistu edes eduskunnan päätöksellä ilman EU:sta eroamista. Ruotsi on ainoa EU-maa, joka asetti jäsenyytensä ehdoksi nuuskan myynnin sallimisen. Että niin tärkeästä asiasta on EU tehnyt periaatekysymyksen, kuten Ruotsikin...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Voihan sitä aina toivoa, että säädökset muuttuisivat myös EU:ssa. Tupakkayhtiöt menettävät jatkuvasti lobbausvoimaansa, kun tupakkaa rajoitetaan yhä enemmän ja enemmän. Siinä voisi tarjoutua nuuskayhtiöille mahdollisuus ehdottaa, että saataisiinko me tuoda tätä meidän nautintoainetta markkinoille, kun tällä on tupakkaa pienemmät haitat eikä terveyshaittoja ulkopuolisille juuri lainkaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei ole oikein menneet läpi nuo argumentit sähkötupakankaan kohdalla, joka on sentään lähes vaaraton sekä käyttäjälle että ympäristölle. Luultavasti sähkötupakan ongelma on se, että se näyttää savukkeelta. Jos alun alkaen olisi valmistettu jonkinlaisia pusseja, joissa olisi erillinen lyhyt imuke, niin ehkäpä koko tuotteeseen ei olisi kovin paljon holhoajien taholla kiinnitetty huomiotakaan, kosa kyseessä ei olisi sähköTUPAKKA.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #5

Joo, sähkötupakka nimike lienee vähän kaksiteräinen miekka. Toisaalta sillä tavalla se pyrkii valtaamaan tupakan markkinaosuutta, mutta toisaalta tietysti osalla päättäjistä käy niin, että kun he lukevat tai kuulevat avainsanan "tupakka" niin he eivät hetkeen ajattele mitään muuta kuin "Kielto! Kielletään!".

Tiedä sitten onko tuosta ollut sähkötupakkayhtiöille enemmän haittaa vai hyötyä. Nythän esimerkiksi sähkötupakan suhteen asiat Suomessa ovat suhteellisen hyvin, eli laitteita ja varaosia saa myydä rajoituksetta ja nikotiinipitoista nestettäkin mauttomana tai tupakalla maustettuna. Vain nesteiden tilaaminen ulkomailta on kiellettyä, mikä nostaa hintoja, mutta tilanne on siis paljon parempi kuin esimerkiksi nuuskan suhteen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tosiasiassa ei luvut sinua kiinnosta,koska ideologiassa ne ei paina.Mielikuvitukseen perustuvassa vielä vähemmän.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kiitos, kun käyt aina välillä kertomassa, mikä minua kiinnostaa ja mikä ei.

Ps.
Kaikki ideologiat perustuvat mielikuvitukseen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mikäli kiistäisit,niin ei sen todistaminen kovin vaikeaa olisi.

Niinhän ne perustuvatkin..mutta ei yhtä pahasti kuin liberalismi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #11

No nyt kyllä alkoi kiinnostaa. Todistapa!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Nuuskapurkeissa on käytettyjä varten oma lokero kannessa josta ne voi tyhjentää kohdalle osuvaan roskikseen. Henk.koht juuri näin tulee toimittua.

Se nuuskalla sotkeminen ei ole mikään uusi juttu.. muinoin "amisjätkillä" oli tapana heitellä irtonuuskaläjät aina pitkin seiniä ja kattoja. Mun mielestä se on kyllä vähentynyt vaikka käyttö lisääntynyt. Tosin nykyisin pussinuuskan osuus käytöstä on selvästi irtonuuskaa suurempi. Veikkaisin silti että nuuskan heittelijät on edelleen nuoria.. tai ainakin toivoisin että aikuiset ihmiset ei niin typerästi käyttäytyisi.

Toimituksen poiminnat