Yksilönvapauksien ja tasa-arvon puolesta "Vapaudesta hetkellisen turvallisuuden tähden luopuva ei ansaitse kumpaakaan." - Benjamin Franklin

Kaikki tasa-arvo-ongelmat kerralla kuntoon

Tasa-arvovaltuutettu Jukka Maarianvaara ottaa Iltalehden jutussa kantaa puolustusministeri Jussi Niinistön ehdotukseen naisten vapaaehtoisen asepalveluksen jäädyttämisestä määräajaksi säästösyistä. Jutussa esiintyy yksi pieni sivuseikka, joka tarkemmin mietittynä olisi avain kaikkien tasa-arvo-ongelmien korjaamiseen varmasti, pysyvästi ja kertaheitolla.

  • "Maarianvaara muistuttaa, että tasa-arvolain mukaan syrjintää ei ole se, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä."

Alkujärkytyksestä toivuttuani kävin Finlexistä lukemassa lain naisten ja miesten tasa-arvosta ja toden totta, sieltä tosiaan löytyy seuraavanlainen kohta (lihavointi minun):

  • "9 § (15.4.2005/232)

    Menettely, jota ei ole pidettävä syrjintänä

    Tässä laissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä ei ole pidettävä:

    1) naisten erityistä suojelua raskauden tai synnytyksen vuoksi;

    2) asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille;

    3) vain joko naisten tai miesten hyväksymistä muun yhdistyksen kuin varsinaisen työmarkkinajärjestön jäseniksi, jos tämä perustuu yhdistyksen säännöissä olevaan nimenomaiseen määräykseen; jos yhdistys on muu ammatillista edunvalvontaa harjoittava järjestö, edellytetään lisäksi, että järjestö pyrkii tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen; eikä

    4) väliaikaisia, suunnitelmaan perustuvia erityistoimia tosiasiallisen tasa-arvon edistämiseksi, joilla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen."

Siis pelkästään toiseen sukupuoleen kohdistuva velvollisuus, joka määrää luovuttamaan merkittävän osan ajastaan työhön lähes korvauksetta ja vaatii tarvittaessa jopa äärimmäistä uhrausta eli oman henkensä antamista, saadaan täysin tasa-arvoiseksi vain kirjoittamalla lakiin, että se on tasa-arvoista. Tuolla samalla tavallahan pääsisimme kaikista tasa-arvo-ongelmista eroon. Sen kun jatketaan tuota listaa ja määritellään, että ne eivät ole syrjintää. Lisäkohtia voisivat olla esimerkiksi:

5) vain naisten tai miesten hyväksymistä julkisen osakeyhtiön hallitukseen;

6) naisten tai miesten erilaista palkkaa samasta työtehtävästä, mikäli työnantaja esittää erisuuruisille palkoille hyväksyttävän syyn;

7) miespuolisen työnhakijan palkkaamista naispuolisen hakijan sijasta, mikäli työnantaja esimerkiksi pelkää mahdollisten äitiyslomien aiheuttamia kustannuksia;

Tuota listaa voi tarvittaessa jatkaa, ja pian meillä ei ole enää yhtään tasa-arvo-ongelmaa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Naisella ei ole laissa vaadittu pakollista synnytystä ja se on täysin vapaaehtoista mutta miesten asevelvollisuus on pakollista?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuossa mitä Iltalehti kirjoittaa ja lakitekstissä on nyanssiero. Lakitekstihän ei sano, etteikö ilmiselvä syrjintä olisi syrjintää. Sitä vai ei ole sellaisena tasa-arvolain tulkinnassa pidettävä. Iltalehden muotoilu on vähintäänkin kyseenalainen ja sopiikin toivoa että Maarianvaara on tullut väärin referoiduksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eikös Maarianvaara tullut ihan oikein referoiduksi, koska Iltalehden mukaanhan hän oli sanonut, että tasa-arvolain mukaan syrjintää ei ole... Tämähän pitää paikkansa, vaikka muuten kyseessä onkin päivänselvä syrjintä. Lakiinhan voidaan kirjoittaa mitä tahansa. Esimerkiksi vaikka, että miehiin kohdistuvaa syrjintää ei pidettäisi syrjintänä. Sellaisenaan tasa-arvolaki olisi varmaankin yleisen moraalin vastainen ja sisäisesti ristiriitainen, mutta silti se olisi laki, jota tulisi noudattaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Juuri siinähän tuo kömmähdys on käynyt, kun sanotaan "syrjintää ei ole", koska syrjintähän on kiistaton.

Meillähän on jo sellainen laki, jossa määrätään ettei miehiin kohdistuvaa syrjintää [yleisen asevelvollisuuden muodossa] ole pidettävä syrjintänä. Onhan se ristiriitainen ja oman moraalini vastainen, mutta ainakaan kansanedustajien omaatuntoa tuo ei vaikuttaisi kolkuttelevan. Yleisestä moraalista en osaa oikein sanoa.

Pointtini oli, ettei lainsäätäjä sentään kehdannut väittää ettei syrjinnästä olisi kyse, van määräsi vain ettei tuosta asiantilasta pidä välittää, eikä siltä osin noudattaa tasa-arvolain periaatteita.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Noinhan se on. Lainsäätäjätkin tietävät kyseessä olevan ilmiselvä syrjintä, joten ovat erikseen säätäneet että kyseinen syrjintä on OK. Hetkeäkään en tosin usko, että samat nyt hiljaa olevat niinkutsutut "tasa-arvo"-ihmiset olisivat hiljaa jos tällaista kohdistettaisiin johonkin naisiin kohdistuvaan epätasa-arvoisuuteen. Ja sepä se meidän suurin tasa-arvo-ongelmammekin on.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ehkäpä olisi parasta ottaa lusikka kauniiseen käteen ja myöntää, että pragmaattisista syistä johtuen ei ole syytäkään tavoitella täydellistä tasa-arvoa monilla elämän eri alueilla. Tasa-arvokonseptista voitaisiin siis luopua, ainakin jos nykyinen asevelvollisuuskäytäntö halutaan pitää voimassa, mitä sivumennen sanoen kyllä kannatan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ja mikä se pragmaattinen syy on? Jos naisia ei huvita niin ei tarvitse?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ensinnäkin tarkoitin luopumista koko tasa-arvokonseptista sukupuolten välillä, en pelkästään armeijan osalta. Tämä ei tarkoita mitään yksilöiden tai sukupuolten arvostuksen osalta, vaan nimenomaan käsitettä "tasa-arvo". Isosisarellani oli tapana sanoa, että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia vasta sitten, kun miehet synnyttävät lapsia.

Niin tärkeää kuin loogisrationaalisuus onkin arkielämässä ihminen on kuitenkin yksi eläin tässä luomakunnassa, ja korkeallekin kehittyneillä eläimillä on biologisen perimän ja siihen liittyvien muuttamattomien tosiasioiden vuoksi myös atavistisia rationaalisesti pitkälti selittämättömissä olevia vaistomaisiin tunteisiin pohjautuvia käsityksiä.

Nainen voi maksimissaan vaivoin synnyttää viitisentoista lasta, kun taas mies voi nautinnollisesti ja vaivatta siittää vaikkapa tuhatviisisataa lasta. Yksi nainen vastaa siis vähintään sataa miestä tärkeydessä ihmiskunnan biologisen jatkumon kannalta. Tästä seuraa, että yhtä rintamalla kaatunutta nuorta naista kohden voi kaatua sata nuorta miestä ennen kuin ihmiskunnan kannalta puntit olisivat tasan.

Edellä olevan vuoksi tuntuu makaaberimmalta lähettää nuoria naisia etulinjoihin kaatumaan isänmaan puolesta verrattuna nuoriin miehiin. Kun tämä huomioidaan yhdessä sen tosiasian kanssa, että myös sotaoloissa tarvitaan "kotirintamaa" eli niitä, jotka huolehtivat normaalista arjesta kuten lapsien hoidosta, vanhusten hoidosta, ruoan saannista j.n.e., on hyvin luonnollista, että naisille lankeaa tämä osa kyseisessä tilanteessa.

Tietenkään kaikki naiset eivät synnytä lapsia, mutta kun jollain kriteerillä päätökset on tehtävä, on tyydyttävä siihen kaikkein luontevimpaan kriteeriin, jonka pohjalta saadaan aikaiseksi kattavimmalla tavalla oikeansuuntainen työnjako.

On helppo olla tasa-arvon apostoli rauhan oloissa, mutta tosipaikan tullen käytäntö tulee aina kuitenkin olemaan toisenlainen. Siksi armeijan käyneille käytännössä koko elämän ajan asevelvollisina oleville olisikin syytä suoda tiettyjä etuja, kuten esimerkiksi lisäpisteitä korkeakoulujen pääsykokeissa, lisämeriittiä rekrytointitilanteissa, tiettyjä etuja terveydenhoidossa y.m.

En usko, että Suomen oloissa vapaaehtoinen palkka-armeija paikkaisi asevelvollisuuden jättämää aukkoa lähestulkoonkaan tarpeeksi nykyisenlaisen turvallisuuspoliittisen aseman ylläpitämiseksi. Läntiseen sotilasliittoon liittyminen olisi toki merkittävä askel siihen suuntaan, mutta kun ne nimet paperilla ei paljon auta tosipaikan tullen. Suomeen olisi välttämätöntä siinä tapauksessa saada pysyviä ulkomaisia joukkoja tukikohtineen. Nythän Suomen armeija on reserviläiset huomioiden väkilukuun suhteutettuna maailman toisiksi suurin. Ensimmäisenä on Pohjois-Korea, toisena Suomi ja kolmantena Etelä-Korea. Suomella on tuhatta asukasta kohden 168 sotilasta, Ruotsilla 5,2:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #8

Ei nuoria naisia tarvitse etulinjaan lähettää kuolemaan. Naisille voisi olla jokin muu palvelus, joka jollain tavalla liittyy maanpuolustukseen. Tai ei sen välttämättä tarvitse edes liittyä maanpuolustukseen. Pääasia olisi, että tuo nykyinen tasa-arvon irvikuva jotenkin korjattaisiin.

En osaa sanoa, mikä tapa olisi paras, koska näkökulmia aiheeseen on niin monia, mutta jotenkin tuo hirveä nykytilanne pitäisi saada muutettua. Jopa sekin, kun asevelvollisuus koski vain miehiä mutta oli naisilta kokonaan kielletty, oli tasa-arvoisempaa kuin nykytilanne, missä toisen pakko on toisen vaihtoehto.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Mielestäni siinä tapauksessa sen pakollisen palvelun pitäisi liittyä maanpuolustukseen jollain tavoin, koska muuten moisen pakollisen palvelun funktio olisi vain siinä tasa-arvossa, mikä tässä tapauksessa tarkoittaisi kurjuuden jakamista tasan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #11

No "kurjuuden jakamisesta tasan" tuossa tietenkin olisi loppujen lopuksi kysymys, mutta tuota voisi perustella esimerkiksi sillä kysymyksellä, että miksi vain maanpuolustuksen pitäisi olla ilmaista orjatyötä? On paljon muitakin tehtäviä, jotka ovat yhteiskunnan toiminnan kannalta yhtä tärkeitä kuin maanpuolustus. Ehkä niistä voisi löytyä jokin tehtävä, joka voitaisiin määrätä naisten velvollisuudeks samalla tavalla kuin puolustus on nyt miesten velvollisuus.

Eikä tähän tarvitse jäädä saivartelemaan, kyllä maanpuolustuksestakin löytyy paljon tähän sopivia töitä. Johan se riittäisi, että nuoret naiset vaikka myisivät sotkussa munkkeja. Sehän jo liittyisi maanpuolustukseen. Pääasia olisi korjata se, etteivät nuoret naiset saisi 6 - 12 kuukauden etumatkaa opiskeluissa ja työelämään siirtymisessä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Niin, varusmiehet voitaisiin vapauttaa siivouspalvelusta ja vastaavista ylläpitotehtävistä. Naiset voisivat toimia myös kirjureina, keittiöhommissa y.m.

Ehdotin kuitenkin varusmiespalvelun aiheuttaman haitan kompensoimista muilla tavoin, esimerkiksi lisäpisteillä opintoja ajatellen y.m. Asevelvollisina elämänsä olleille voitaisiin myös maksaa tietty lisä peruseläkkeeseen.

Mielelläni katsoisin maanpuolustuksen äärimmäiseksi poikkeukseksi yhteiskunnan tarpeellisissa töissä, kun pakkoa ajatellaan. Asevelvollisuus ikäänkuin varmistaa juuri sen, ettei mitään pakkoa sälytetä yksilöiden harteille vapaassa yhteiskunnassa millään muulla sektorilla. Jos maanpuolustukssta oltaisiin luovuttu, niin sitä pakkoa olisi jossain vaiheessa ollut roppakaupalla joka paikassa. Ei tarvitse kuin jutella eestiläisten kanssa heidän muistoistaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #13

Kaikki kompensointi olisi askel parempaan suuntaan, mutta niitä lisäpisteitä esimerkiksi opintoihin pitäisi tulla valtavan paljon, jotta kokonaishaitta kompensoitaisiin pelkästään niillä. Lisäeläke tai veronkevennys voisivat olla toimivampia vaihtoehtoja.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tasa-arvo ongelmat saadaan ratkeamaan kun annetaan periksi tiettyjen tahojen vaatimuksille antaa ihmisten määritellä oma identiteettinsä. Esimerkiksi sukupuolen muuttaminen pelkällä ilmoituksella tekisi vain miehille pakollisen armeijan turhaksi. Samalla voitaisiin luopua mm. naiskiintiöistä kun kaikki voisivat itsensä naiseksi vaihtaa.

Toimituksen poiminnat