Yksilönvapauksien ja tasa-arvon puolesta "Vapaudesta hetkellisen turvallisuuden tähden luopuva ei ansaitse kumpaakaan." - Benjamin Franklin

Miksi seksiä myyneitä thainaisia ei autettu?

Oheinen kirjoitukseni julkaistiin Helsingin Sanomien yleisönosastolla 3.2.2010. (Lisäsin vain hyperlinkin viittaamaani korkeimman oikeuden päätökseen.)

Miksi seksiä myyneitä thainaisia ei autettu?

Helsingin poliisin thaihierontapaikkoihin kohdistuvan tutkinnan seurauksena seksipalveluja tarjonneita thaimaalaisia naisia passitettiin pois maasta (STT:n uutinen, HS.fi 29.1.).

Miksi heidät poistettiin maasta? Yleensähän viranomaiset ovat olleet hyvin pidättyväisiä ulkomaalaisten karkoitusten suhteen.

Eräässä toisessa tapauksessa maasta poistamiseen  vaadittiin varsin mittava rikosrekisteri. Esimerkiksi henkilö, jota käsitteli Korkeimman oikeuden päätös KHO:2008:90, karkoitettiin vasta, kun hän oli kolmen vuoden aikana ehtinyt saada kahdeksan pahoinpitelytuomiota, viisi tuomiota ryöstöstä tai varkaudesta, kaksi tuomiota kätkemisrikoksesta, petostuomion ja lisäksi rangaistusmääräykset varkauden yrityksestä, kymmenestä näpistyksestä, järjestyssääntörikkomuksesta, lievästä petoksesta ja lievästä pahoinpitelystä.

Seksipalvelujen tarjoaminen ei ole edes rikos, ellei syyllisty parittamiseen. Ihmettelenkin siis, miksi tässä tapauksessa toimittiin niin selkeästi vastoin ulkomaalaispolitiikan yleistä linjaa? Miksi seksiä myyneet thainaiset poistettiin maasta? Miksei heille annettu, tai heitä neuvottu hakemaan turvapaikkaa ja suojelua?

Seksin myyntihän on, ainakin sen perusteella mitä olen seksinostoon liittyviä keskusteluja seurannut, niin järkyttävää ja kauheaa toimintaa, ettei siihen ryhdy kukaan ellei ole todella huonossa tilanteessa tai joku siihen väkivalloin pakota. Olipa näiden naisten tapauksessa kyse kummasta tahansa, niin he olisivat ehdottomasti tarvinneet suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan apua.

Asuntolamajoitus Helsingin keskustassa, kielen opetusta, psykologin palveluita, mahdollisuus valmistaa thaimaalaisia perinneruokia ja 300 eur/kk käyttörahaa olisi vähintä, mitä heille olisi pitänyt tarjota.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Gagarin (nimimerkki)

"Seksin myyntihän on, ainakin sen perusteella mitä olen seksinostoon liittyviä keskusteluja seurannut, niin järkyttävää ja kauheaa toimintaa, ettei siihen ryhdy kukaan ellei ole todella huonossa tilanteessa tai joku siihen väkivalloin pakota."

Kyseisten naisten kohdalla oli nimenomaisesti todettu, ettei heitä pakotettu tai varsinaisesti hyväksikäytetty, vaan seksipalvelujen tarjoaminen oli tapahtunut heidän omasta aloitteestaan "virallisen" hierontapalvelun kylkiäisenä.
Siitä huolimatta, tai ehkä juuri sen vuoksi, en katso, että he olisivat syyllistyneet mihinkään rikokseen sen kummemmin lain kuin moraalinkaan kannalta. He eivät ole olleet sutenöörin eikä asiakkaan uhreja, vaan hierontaan liittyvää fyysistä palvelua tarjoavia yrittäjiä, jotka eivät ole häirinneet katukuvaa tai julkista rauhaa. Tietysti joku voi kysyä ovatko he maksaneet verot noista ylimääräisistä palkkioista, mutta annetaanhan sitä hyvästä palvelusta ravintolassakin tippiä tai ylimääräistä portsarin lanttia eikä niistäkään verottaja nyt niin kovasti ole huudellut.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Kyseisten naisten kohdalla oli nimenomaisesti todettu, ettei heitä pakotettu tai varsinaisesti hyväksikäytetty, vaan seksipalvelujen tarjoaminen oli tapahtunut heidän omasta aloitteestaan ”virallisen” hierontapalvelun kylkiäisenä."

Mutta jos he ovat päätyneet kaukaiseen ja kylmään Suomeen myymään itseään, niin heidän tilanteensa on täytynyt olla todella kamala. He olisivat tarvinneet apua, ja minun mielestäni ansainneet sen enemmän kuin tuo kymmeniä rikostuomioita itselleen tehtaillut somalinuorukainen. Hän sentään sai nautiskella sosiaalietuuksista Suomessa reilun kymmenen vuoden ajan, joten vähintään saman verran kuuluisi noille thaitytöillekin.

Jörde (nimimerkki)

Lähtikö sulta päiväkahvien tarjoaja takaisin? Otan osaa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Ikävä kyllä vaikuttaa siltä, että on tiettyjä erityissuojelun tarpeessa olevia ryhmiä. Thainaiset eivät kuulu niihin.

Gagarin (nimimerkki)

#2: "Mutta jos he ovat päätyneet kaukaiseen ja kylmään Suomeen myymään itseään, niin heidän tilanteensa on täytynyt olla todella kamala."

Tuosta en ole niinkään vakuuttunut. Thaimaalaisessa kulttuurissa asiaa ei nähdä samoin eikä heidän kasvatuksensa ja sen mukanaan tuoma asennoituminen ole samanlaista kuin Suomessa. Maailmalla on yleistä, että hieromalaitoksissa, jotka periaatteessa ovat nimenomaan hierontaan keskittyviä siistejä puljuja, työskentelee nuoria naisia, jotka suorittavat ammattitaitoisen hieronnan kaikkine lämpöpyyhe- ja öljykäsittelyineen ja lopuksi kysyvät haluaako asiakas "happy ending" vai ei. Tämä tarkoittaa yleensä öljyhieronnan suorittamista käsin myös intiimialueella. ... olen kuullut...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Gagarin (kommentti 5): "Tuosta en ole niinkään vakuuttunut. Thaimaalaisessa kulttuurissa asiaa ei nähdä samoin eikä heidän kasvatuksensa ja sen mukanaan tuoma asennoituminen ole samanlaista kuin Suomessa?"

Mutta nämä naiset olivat Suomessa, joten eikö heitä koskevat päätökset pitäisi tehdä suomalaisen asennoitumisen mukaan? Tämä kirjoitus liittyi blogini toiseksi tärkeimpään aiheeseen eli tasa-arvoon: Jos somalialainen rikollinen ansaitsee kirjoituksessani mainitsemani edut tai esimerkiksi etiopialainen yksinhuoltajaäiti n. 2500 eur/kk sosiaalitukina (linkki tapausta koskeneeseen KKO:n päätökseen), niin kyllä nuo thaitytötkin olisivat ansainneet vähintään saman.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Osa poistui maasta vapaaehtoisesti, mutta ilmeisesti kyseessä oli luvaton maassaolo?
Kyseessä on kuitenkin selkeä kaksoisstandardi. Thaimaalaisen maahanmuuttajan pitäisi opetella lause asulym.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jörde (kommentti 3): "Lähtikö sulta päiväkahvien tarjoaja takaisin? Otan osaa."

Ei tarvitse ottaa osaa. En ole ko. palveluita tarvinnut.

Puppe Karhunen (kommentti 4): "Ikävä kyllä vaikuttaa siltä, että on tiettyjä erityissuojelun tarpeessa olevia ryhmiä. Thainaiset eivät kuulu niihin."

Juuri tuota halusin kirjoituksellani tuoda esiin, tai ainakin varovasti tiedustella, että mahtaisiko olla näin. Siltä se nimittäin ainakin kovasti näyttää.

Jukka Turunen (nimimerkki)

Erittäin hyvä kirjoitus. Thaimaalaiset ovat b-ryhmää, koska pariutuvat etupäässä suomalaisten miesten kanssa. Se ärsyttää maahanmuuttopolitiikasta vastaavia ähkyfemininistisossumokuttajahelmikanoja.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jukka Turunen (kommentti 9): "Erittäin hyvä kirjoitus."

Kiitos, mutta erityisen hämmästynyt olen siitä, että Hesari julkaisi sen.

Jukka Turunen (nimimerkki)

10. Samaa tietysti ihmettelen itsekin.

Kalevi Wahrman (nimimerkki)

Haluatko VAIHTOEHTOISTA tietoa?

Lähetä sähköposti: [mainoslinkki poistettu]
Saan useiden listojen ja purkkien postia joita välitän tekemilleni listoille
jonkinverran valikoiden. Periaatteena on välittää tietoa jota ei ”hesari”
julkaise, tai ainakin syventää sitä.
Uusin ja täydennän ehtiessäni listoja. Pyynnöstä poistan
osoitteen listalta.
Listoillani on laaja kirjo ihmisiä jotka eri
syistä tarvitsevat/haluavat vaihtoehtoista tietoa.
Terveisin
Kalevi Wahrman
[osoite poistettu]
puh. [puhelinnumero poistettu]

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kalevi Wahrman (kommentti 12): Mainostaminen on blogissani kiellettyä, ja se koskee myös sinua.

mies.asia (nimimerkki)

"Miksi seksiä myyneet thainaiset poistettiin maasta? Miksei heille annettu, tai heitä neuvottu hakemaan turvapaikkaa ja suojelua?"

Tästä asiasta on kirjoittanut osuvasti naispuolinen kirjoittaja Ruukinmatruuna blogissaan:

"Ruukinmatruunan ratkaisu on, että kohdistetaan maahanmuuton rekrytointi kaakkoisaasialaiseen buddhalaisen kulttuurin naisiin, ja ruukinmatruuna myös perusteli että miksi näin pitäisi tehdä.

Mutta tämä ehdotus saa feministit takajaloilleen, arvattavista syistä. Ruukinmatruuna on tarkastellut asiaa aiemmin esseessään Kuka pelkää keltaista naista. Mikään ei saa feministiä niin vihaiseksi kuin aasialaissyntyinen nainen, ja ruukinmatruuna kertoi jo syynkin."

"Tämä on se perimmäinen feministiä jäytävä pelko aasialaisten naisten osalta, ja toinen pelko on ne auttavat meidän vihollisia voimautumaan, sillä aasialaiset naiset ovat kovasti länsimaisen miehen - siis feministin perusvihollisen - perään. Ja kaupan päälle länsimaisen miehen ja aasialaisen naisen liitot ovat hyvin lujia ja vahvoja, koska aasialainen nainen toisaalta on länsimaista paljon feminiinisempi ja toisaalta edustaa kulttuuria, jossa sopeutujameemipleksit ovat vahvoilla, aasialainen nainen on kuin punainen vaate feministeille."

(http://takkirauta.blogspot.com/2007/12/feministien...)

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Venäläiset välittäjien varassa toimineet naiset on aina poistettu maasta. Äskettäin kiinniotetut afrikkalaiset alan naiset saavat myös karkotuksen.

Tässäkin asiassa todellinen tieto on jutun tutkijoilla ja tuomareilla. He tietävät enemmän mahdollisesta Suomeen pakottamisesta tai vapaaehtoisesta tulemisesta. Kaikki ovat lisäksi olleet luvatta maassa ja osallistuneet laittomaan toimintaan, vaikka eivät ehkä rikokseen olisikaan syyllistyneet.

Teet karkean virheen verratessasi Suomessa oleskeluoikeuden saaneen palauttamista luvattomasti maahan tulleen ja maassa luvatta oleskelevan karkottamiseen. Thaimaa on lisäksi täysin järjestäytynyt demokraattinen ja turvallinen maa.

Mikäli kaikille tänne tuleville seksin myyjille annetaan turvapaikkaoikeus, ei toimintaa pystytä pitämään poissa julkisilta paikoilta, siksi paljon tänne kertyisi afrikkalaisia, venäläisiä Kaukasukselta, Ukrainasta ja Intiasta tulevaa seksipalvelutarjontaa. Tietysti myös miehiä Somaliasta ja Nigeriasta.

Vai olisiko sillä rodulla taas merkittävä asema päässäsi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Timo Elonen (kommentti 15): "Venäläiset välittäjien varassa toimineet naiset on aina poistettu maasta. Äskettäin kiinniotetut afrikkalaiset alan naiset saavat myös karkotuksen."

Lisää vääryyksiä! Kaikille näille naisille tulee tarjota mainitsemiani etuja ja antaa vapaasti valita, palaavatko kotimaahansa vai jäävätkö tänne.

"Kaikki ovat lisäksi olleet luvatta maassa ja osallistuneet laittomaan toimintaan, vaikka eivät ehkä rikokseen olisikaan syyllistyneet."

Siksi heille tulee ehdottomasti tiedottaa, että heidän on haettava turvapaikkaa humanitäärisen suojelun perusteella. Jos seksityöhön joutuminen ei ole kriteeri suojelun tarpeelle, niin mikä sitten on?

"Teet karkean virheen verratessasi Suomessa oleskeluoikeuden saaneen palauttamista luvattomasti maahan tulleen ja maassa luvatta oleskelevan karkottamiseen. Thaimaa on lisäksi täysin järjestäytynyt demokraattinen ja turvallinen maa."

Onhan Saksakin, mutta niinpä sieltä vain saapui kuusihenkinen albaaniperhe nostamaan 1640 eur/kk + asumisen suomalaisten veronmaksajien piikkiin. (Linkki aihetta käsittelevään keskusteluketjuun Hommaforumilla.)

"Mikäli kaikille tänne tuleville seksin myyjille annetaan turvapaikkaoikeus, ei toimintaa pystytä pitämään poissa julkisilta paikoilta, siksi paljon tänne kertyisi afrikkalaisia, venäläisiä Kaukasukselta, Ukrainasta ja Intiasta tulevaa seksipalvelutarjontaa."

Entä sitten? Mikä syy se on olla auttamatta niinkin kauhean kohtalon, kuin seksityöhön joutumisen, kokeneita ihmisiä? Tuleehan tänne myös paljon rikollisuutta muiden turvapaikan saaneiden takia, mutta silti heille vaan myönnetään turvapaikkoja.

"Vai olisiko sillä rodulla taas merkittävä asema päässäsi."

Minusta kyllä tuntuu, että sillä rodulla on merkittävä asema joidenkin muiden päissä. Minähän en tässä ole muuta esittänyt kuin, että kaikki apua tarvitsevat saisivat turvapaikan tasapuolisesti.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

"Teet karkean virheen verratessasi Suomessa oleskeluoikeuden saaneen palauttamista luvattomasti maahan tulleen ja maassa luvatta oleskelevan karkottamiseen. Thaimaa on lisäksi täysin järjestäytynyt demokraattinen ja turvallinen maa."

Osa näistä naisista oli saanut oleskeluluvan, eli viisumin tullessaan tänne. Osalla se oli mennyt pitkäksi. Kukaan ei ollut tullut luvattomasti maahan.

Thaimaa demokraattinen ja järjestäytynyt turvallinen maa? Millä planeetalla Timo Elonen elää?
Thaimaassa todellista valtaa pitää sotilaat, joiden ainoana tulppana on jumalan asemassa oleva kuningas Bhumibol Adulyadej. Kunhan vanha kuningas kohta kupsahtaa on tiedossa verta paskaa ja henkselinpätkiä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kiitoksia korjauksista, Jari-Petri Heino (kommentti 17). Enpä noita asioita tiennyt minäkään, vaan luotin sokeasti Timo Elosen väitteisiin ja uskoin hänen tietävän mistä puhuu. Olin väärässä.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Maahantulo on laiton, kun sen perusteet ovat väärät. Kukaan näistä tytöistä ei ollut hakenut viisumia ilmoittamalla maahantulon syyksi rahan ansaitsemista organisoidussa prostituutiorenkaassa toimimisella.

Olet Jani kyllä niin sokea kana, että jyvää et varmaan koskaan tule löytämään. Ja väärässä tulet olemaan jatkossakin.

Mikä on Jari-Petri Heinon arviointikyky. Ja rehellisyys. Hän on monesti ilmaissut Somalian olevan turvallinen maa turismille. Thaimaassa sensijaan suolenpätkät lentelevät hänen mielikuvissaan. Kaikki kansainväliset järjestöt ja arvioijat ovat tämän asiantuntijan kanssa eri mieltä. Eihän Thaimaa Suomelle pärjää, mutta kansainvälisessä vertailussa se sijoittuu kohtalaisen turvallisen Aasian turvallisimpien maiden joukkoon. Erittäin rauhattoman Afrikan rauhattomin maa on Somalia.

mjt (nimimerkki)

Samaa mieltä Gagarinin (esim #5) kanssa; ei se seksityö nyt välttämättä mikään paha asia ole, vaikkei se istu suomalaiseen maailmankuvaan suoraan. Riippuen kulttuurista ja jopa ihmisestä niin itsensä myyminen voi olla ihan ok.

Tiettävästi thai-hierontapaikoissa ei edes harrasteta seksiä vaan hierotaan vaan happy endingit, joka on vielä vähemmän moraalisesti arveluttavaa.

Eli jos ihan vapaaehtoisesti toimivia, todennäköisesti omillaan pärjääviä, thai-tyttöjä olisi pitänyt auttaa ja suojella, niin oltais yhtä hyvin voitu auttaa ketä tahansa vapaaehtoisesti toimivaa ja omillaan pärjäävää henkilöä. Etenkin ulkomaalaista. Mielummin auttaisin niitä, jotka tarvitsee sitä apua.

Samaa mieltä siitä, että toivotun työvoiman vieminen pois Suomesta on joka tapauksessa tyhmää.

Muna vai kana? (nimimerkki)

Käsittääkseni nämä naiset ovat tehneet sitä, mitä ovat osanneet. Heillä ei tietääkseni ole yleensä mitään käsitystä muista vaihtoehdoista tai koulutuksesta. "Valitsemalla" ammattinsa näin he samalla - taustansa rajoitusten vuoksi aika pitkälle ymmärtämättään - myös leimaavat itsensä, mikä haittaa pahasti jatkossa heidän integroitumistaan yhteiskuntaan, eli marginalisoi heidät.

Vastaavia tapauksia voi kuka tahansa käydä katselemassa helsingissä viikonloppuöisin aamuneljältä hotelli Marskin edessä tai Eerikinkadun itäpäässä. Köyhiä, onnettomia naisia, jotka ovat yrittäneet pukeutua edustavasti sillä, mitä on kaapin pohjalla sattunut olemaan tai olemattomalla rahalla voinut hankkia - lopputulos vie mielen todella matalaksi. Umpikännisiä keski-ikäisiä, hieman tanakoita miehiä (jotta ei väitettäisi että halveksin tässä lihaa syöviä valkoisia heteromiehiä, niin todettakoon että ikä ja kropan kuvaus sopii hyvin myös minuun) tekemässä valintaa, kasvoilla mahtava ilme.

Tämä kaikki täysin avoimesti, vaikka muuta väitetään. Miksi?

Muna vai kana? (nimimerkki)

Jäi edellisessä toteamatta, että minulta ei riitä minkäänlaista ymmärtämystä niille, joiden mielestä naiset yleisesti ottaen valitsevat prostituution, tietoisina valintansa seurauksista tässä yhteiskunnassa, ja tietoisina muista vaihtoehdoista.

Sellaisiakin varmasti löytyy, jos riittävän tiheällä kammalla etsitään. Mutta Veikko Vennamokin sen aikanaan sanoi: poikeuksella ei voi perustella.

Vatipää (nimimerkki)

Ovela kirjoitus. Niin ovela, että meni läpi Hesarissa. Nostan hattua.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minusta on ihmeellistä, että virkavallalla riittää resursseja näiden thaityttöjen tai chilipaprikan kotikasvattajien kyttäämiseen, kun samaan aikaan valitellaan, ettei poliiseja ole tarpeeksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Timo Elonen (kommentti 19): "Maahantulo on laiton, kun sen perusteet ovat väärät. Kukaan näistä tytöistä ei ollut hakenut viisumia ilmoittamalla maahantulon syyksi rahan ansaitsemista organisoidussa prostituutiorenkaassa toimimisella."

Siinä tapauksessa moni muukin maahantulija on laiton. Jokainen ikänsä valehdellut on laittomasti maassa. Jokainen perhesuhteistaan valehdellut (esimerkiksi tämän artikkelini etiopialaisnainen) on laittomasti maassa. Heidät pitäisi siis myös poistaa maasta.

"Olet Jani kyllä niin sokea kana, että jyvää et varmaan koskaan tule löytämään. Ja väärässä tulet olemaan jatkossakin."

Hehe, kuulostaa siltä, että argumentit alkavat olla lopussa. :-) Tuo olisi edes hieman uskottavampi väite, jos pystyisit vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseeni: Eikö muka seksityöhön joutuminen, se, että joutuu ansaitsemaan elantonsa myymällä omaa ruumistaan osoita, että ihminen on ehdottomasti avun ja suojelun tarpeessa?

"Mikä on Jari-Petri Heinon arviointikyky. Ja rehellisyys. Hän on monesti ilmaissut Somalian olevan turvallinen maa turismille. Thaimaassa sensijaan suolenpätkät lentelevät hänen mielikuvissaan."

Jari-Petri Heino ehkä liioitteli myös, mutta niin teit sinäkin. Tosiasia on, että turvapaikan saaneet käyvät lomalla Somaliassa. Tietty yhtälailla tosiasia on, että suomalaiset lomailevat myös Thaimaassa. Molemmissa maissa on myös levottomuuksia. Thaimaassa esimerkiksi etelän muslimimaakunnat kapinoivat jatkuvasti.

Meidän pitäisi nyt sopia yhteinen linja näiden kahden maan suhteen, jotta järkevä keskustelu olisi mahdollista. Joko 1) molemmat maat ovat turvallisia tai 2) kumpikaan ei ole. Jos 1) niin suomesta tulee passittaa kotimaahansa kaikki rikoksiin syyllistyneet thaimaalaiset ja somalialaiset. Jos 2) niin molemmille pitää antaa yhdenvertaiset edut ja suojelu.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vatipää (kommentti 23): "Ovela kirjoitus. Niin ovela, että meni läpi Hesarissa. Nostan hattua."

Kiitän. ;-)

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Timo Elonen. Missä olen sanonut, että Somalia on turvallinen maa. Olen ehkä kyseenalaistanut miksi sinne voi lähteä koraanikouluun ja silvottavaksi, sekä turistimatkalla, jos sieltä ollaan tultu tänne karkuun.

Mitä taas tulee Thaimaahan, niin sinä voit uskoa niitä kansainvälisiä järjestöjä, minä uskon sitä mitä olen nähnyt ja kokenut.

Olen nähnyt sotilaitten brutaalin käytöksen vuonna 1992 opiskelijoita kohtaan jotka osoittivat mieltään. Olen nähnyt myös Thaksinin verisen huumesodan jossa kuoli tuhansia ihmisiä, pääasiassa sivullisia ja pikkunilkkejä. Olen nähnyt Thaksinin vallasta poistamista edeltävät rähinät ja ihan viimeksi 2008 kun PAD valtasi lentokentän ja voin kertoa, että ilman kuningasta se valtaus olisi päättynyt ihan eri tavalla.
Älä sinä tule kertomaan muille miten asiat on, kun et niistä mitään teidä.
Mitä taas tulee thaimaalaisten naisten maassa oloon, niin he olivat saapuneet tänne ihan laillisesti Bangkokin suurlähetystön myöntämillä viisumeilla.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Helena Eronen (kommentti 24): "Minusta on ihmeellistä, että virkavallalla riittää resursseja näiden thaityttöjen tai chilipaprikan kotikasvattajien kyttäämiseen, kun samaan aikaan valitellaan, ettei poliiseja ole tarpeeksi."

No niinpä. Jotakin ristiriitaa tuossakin minun mielestäni on.

Veronmaksaja (nimimerkki)

Erikoinen tyyppi tuo Korhonen, kun on tuomassa kaikki huoratkin veronmaksajien ylläpidettäviksi. Jos Jani Korhonen maksaa kaikkien huorien ylläpidon, kannatettakoon hänen aivoituksiaan. Ilmeisesti kysymyksessä erittäin naivi mies.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Veronmaksaja (kommentti 29): "Erikoinen tyyppi tuo Korhonen, kun on tuomassa kaikki huoratkin veronmaksajien ylläpidettäviksi."

Tasa-arvoa minä tässä peräsin. Jos ylläpidämme veronmaksajien varoin somalialaisia klaanisotureita, niin kyllä minun mielestäni sitten pitäisi ylläpitää myös thaimaalaisia huoria. Kuten totesin, itsensä myymiseen turvautumaan joutuneet, jos ketkä, ovat avun ja suojelun tarpeessa. Väittäisin, että ainakin enemmän kuin Somaliassa lomailemassa käyvät turvapaikanhakijat.

Kieltämättä olen kyllä huomannut, että tasa-arvovaatimuksia, kuten juuri tämän artikkelin ehdotusta tai esimerkiksi asevelvollisuuden tasa-arvoistamista pidetään yleensä erikoisina ja varmaan naiiveinakin. Mutta tämmöinen minä nyt vain olen.

T. Salminen (nimimerkki)

Kirjoitus oli hyvä. Se aukoi uusia uria. Seksi on kiusallinen asia. Eihän sen myyminen ilman parittajan toimeksiantoa ole rikos. Thainaiset ovat lähtöisin EU:n ulkopuolisesta maasta. Siksi he ehkä myös saavaat niin äkäseen lähtöpassit. Vaan jos on EU-maasta niin sitä ei olla niin tarkkoja. Vaikka bisnekset olisivatkin hämäriä, niin maassa saa olla, vaikkapa rakennushommissa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

T. Salminen (kommentti 31): "Thainaiset ovat lähtöisin EU:n ulkopuolisesta maasta. Siksi he ehkä myös saavaat niin äkäseen lähtöpassit."

En usko, että kyse olisi siitä, että heidän kotimaansa on EU:n ulkopuolella. Onhan Somaliakin EU:n ulkopuolella, mutta silti erään somalin annettiin tehtailla rikoksia niin paljon, että tilillä oli kahdeksan pahoinpitelytuomiota, viisi tuomiota ryöstöstä tai varkaudesta, kaksi tuomiota kätkemisrikoksesta ja yksi petostuomio ja lisäksi rangaistusmääräykset varkauden yrityksestä, kymmenestä näpistyksestä, järjestyssääntörikkomuksesta, lievästä petoksesta ja lievästä pahoinpitelystä ennem kuin korkein vääryys (päätös KHO:2008:90) vihdoin päätti karkoittaa hänet.

Kuntsa (nimimerkki)

Ulkomaalaislaki kuitenkin vaatii, että vastaanottavan valtion pitää suostua ottaa karkoitettava vastaan. Thaimaa on Suomen ja EU:n tunnustama valtio, Somaliassa on vähän heikompaa. Somalimaa täyttäisi turvallisen olinpaikan kriteerit, mutta 1) sitä ei haluta tunnustaa valtioksi 2) se ei halua ottaa karkoitettavia vastaan (ja tähän on osasyynä kohta 1).

Olisi kaikin puolin helpompaa rauhoittaa Somalian kaltainen persläpi pala kerrallaan, eli tunnustaa Somalimaa ja Puntmaa ja auttaa niitä rakentamaan jonkinlainen valtiontapainen, mutta se ei käy koska sen minkä YK on yhdistänyt (Britannian kruununsiirtomaan ja Italian alusmaan), älköön EU erottako.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kuntsa (kommentti 33): "Ulkomaalaislaki kuitenkin vaatii, että vastaanottavan valtion pitää suostua ottaa karkoitettava vastaan. Thaimaa on Suomen ja EU:n tunnustama valtio, Somaliassa on vähän heikompaa. Somalimaa täyttäisi turvallisen olinpaikan kriteerit, mutta 1) sitä ei haluta tunnustaa valtioksi 2) se ei halua ottaa karkoitettavia vastaan (ja tähän on osasyynä kohta 1)."

Tuo on siis lakitekninen selitys, mutta tuo tarkoittaa siis sitä, että lakia pitää muuttaa. Nykyinen lakihan johtaa näköjään siihen, että tänne täysin vapaaehtoisesti tullut ja täällä valtavan määrän rikoksia oma-aloitteisesti tehnyttä henkilöä ei meinata saada millään karkoitettua. Toisaalta taas todella törkeän rikoksen eli parituksen uhriksi joutuneet henkilöt voidaan karkoittaa muutaman tunnin (vai peräti päivän?) varoitusajalla. Eihän tuo ole missään määrin oikeudenmukaista.

Toimituksen poiminnat